荷兰爆发猪瘟的回顾与展望

        过去 18 个月来欧洲有记录的猪瘟爆发病例数就有数百个之多，今年 ( 1998 ) 7 月初在英国伯明罕举行的 IPVS ( 国际猪病兽医学会 ) 大会，猪瘟将是一个热门话题，会後还有 OIE ( 国际畜疫会 ) 安排以猪瘟为主题的「卫星会议」；相较於近两年猪瘟的横行，1996 毛一年内在欧洲共同体只有 55 个猪瘟病例被诊断出来，同年在意大利举行的 IPVS 大会，猪瘟的口头报告与海报展示数目合计没超过 9 个！不过该次大会却有两个相当引人注意的特别演讲，专门针对猪免疫学的最新发展做讨论，比如：已被定义定 E2 抗原的猪瘟病毒非结构蛋白便具有足够的免疫保护效力，若以 E2 蛋白免疫的猪，除了使此一动物免於受猪瘟野外病毒感染，免疫猪更可以在血清学上被野外猪瘟病毒感染动物清楚区分，所以这种 ( E2 蛋白 ) 次单位疫苗便可以做为「标识免疫」之用；如果此一构想确实可行，欧盟便会开始考虑将目前严格执行，不得施打猪瘟疫苗的政策松绑，可惜的是，从那时起，在这方面的试验进展并不够快，在欧盟内不得施打猪瘟疫苗的政策至今仍与 1988 年此一政策初被引进时一样牢固，可是分别在 1990 年，1994 年及 1997、1998 年西欧已面临三次地区性的爆发；从 1997 年二月到 1998 年三月，单只是荷兰一地便诊断出 429 个猪场发生猪瘟，这个在单一国家发生的猪瘟病例数目大约等於 1990 年到 1994 年整个欧盟之内发生数的总合；1998 年一月除了荷兰的新爆发病例外还有更大的恶耗；德国一个大型的猪群被诊断证实罹患猪瘟，在这个病例中，诊断确认之时距最初的感染已有数周之久！在这段“空窗”期，该场猪只已被运送到德国、荷兰、比利时等地，为数超过 100 个猪场！很显然地，欧盟所执行的禁止猪瘟免疫政策并未见效，拿 1983／1985 年间荷兰发生的猪瘟疫情与最近的病例相比，那时候仍采用传统的猪瘟中国病毒株，或名为 Cstrain 种毒的疫苗免疫策略，当时的控制效果其实好多了！兽医的防疫结合疫苗注射使疫情爆发总数局限为 373 个，几周之内在注射疫苗的地区发病场数迅速下降，这是因为及时的免疫措施使动物产生保护力抵抗疾病，同时也减少猪瘟病毒的增殖。荷兰从 1986 年开始禁止猪瘟疫苗预防注射，到 1989 年成为猪瘟非疫国，此後所有对流行病学的认知、了解与分析都没预测到像这样的灾难会再爆发；有一个持续三年由大学生主持的研究，探讨高传染性的动物疾病对经济影响的风险，很巧合的是该研究专书刚好在 1997 年 2 月 4 日荷兰猪瘟爆发前一天发行出版；该书的作者们均来自荷兰农业大学农场经营系，他们在谘询超过 70 位业界、研究单位的从业人员後，预估若猪瘟突然发生在荷兰养猪密度最高的地区时，最多会影响到 360 农场，同时估计疾病的困扰会在 401 天後结束，损失不会超过 8.2 亿荷币 ( 或美金 4.7 亿 )，而事实是从 1997 年二月到 1998 年三月，荷兰确诊罹患猪瘟的猪场数有 429 个，官方所发布的发病扑杀、发病场周围半径一公里内猪场全部扑杀的预防性措施，加上为维持市场供需的扑杀，使荷兰因猪瘟爆发而死亡、扑杀的总数达到空前的 1,105 万头 ( 相较之下，1997 年台湾因口蹄疫爆发导致死亡 18 万、扑杀 385 万头猪的当时最高记录便瞠乎其後了 )，虽然荷兰在今年六月十日因连续三个月内无任何新发病例，血清监测也无任何猪瘟阳性结果，因此被认为猪瘟疫情已平息，可以再度恢复出口，可是此次疫情至今的粗估经济损失大约已达 15 亿美金，按现在的汇率换算约值新台币 500 亿元！

        在为荷兰的猪瘟流行做最後诊断前，这个事件本身已经给我们一些教训，如：养猪相关行业的每个人对已消失多年疫病仍应提高警觉，以便万一再发时仍有充分的准备！由於荷兰缺乏紧急处理猪瘟爆发的完整计画，因而导致疫情确认之後几天的规定不断在改变，第一线防疫人员由於不了解新的规定导致大量动物的移动照样发生 ( 动物移动管制未能严格执行 )，根据流行病学专家所做研究，其初步结论是：当第一个病例被诊断出来之前，同一环境内可能已有 36 头动物被感染，这是从病毒入侵直到疾病正式诊断确认之间相当长时期的所谓「高危险期」。病毒在猪群间的传播可以用定义为：「被一个发病场传染而污染的猪场之平均数，即“再发率”( Reproduction  ratio, Rh )」来表示，当 Rh 值小於 1 时，疾病的流行很快会褪去，荷兰猪瘟疫情的 Rh 值直到 1997 年六月初才降到 0.6，而执行欧盟所制定、要求的措施，诸如：限制移动、上／下游追踪、监测等，并未能明显的降低 Rh 值，尚需藉助其它，因此荷兰在此一事件中便采取了附加的措施，比如：将与发病场接触过的猪群及发病场半径一公里以内邻近猪群做「预防性的扑杀清场」，并对疫区之猪场执行「仔猪安乐死」、「停止配种」及「严格加强卫生管理」等等措施。一般而言，猪瘟特异性的临床症状已经不容易见到，将年幼猪只安乐死及停止配种，这些措施的执行对本病的现场临床诊断只有让难度增加，在此一负面因子与猪瘟的「高危险期」时间太长之外，一旦疫病发生於 2,000 3,000 头猪／平方公里 ( 荷兰本次猪瘟疫情的发生区，位於该国西南部的养猪头数高度集中所在 ) 的高密度饲养区，其流行会相当复杂，而且，和其它许多其它疫病的流行一样，这其中有许多爆发都无法用曾与污染场发生明显的接触来解释，只能推测是导因於所谓的「邻近感染源」，由於这种类型的病例距离被清场的猪场很近 ( 1 公里内 )，不免让人怀疑在清场或高压清洗消毒执行时造成病原的散播！而卡车在散播病毒所担任的角色已经被反覆讨论，在第一个病例被诊断出来前，可以确定卡车的传播角色相当重要，以荷兰的疫情为例，当病毒进入这个国家，且在第一个病例被诊断出来前有许多气温低於零度的日子，由於为卡车消毒的设施无法在任何气候下都正常运行，无法彻底执行消毒便容易造成疫病的传播、流行；猪瘟爆发之後也立即衍生出很多相关的问题，如：处理与疫情有关的各种人力严重不足、筛检动物是否感染的实验设施缺乏等等，在猪瘟疫情流行之後一个月，有两个提供公猪精液供人工授精用的公猪站也确诊发生猪瘟，可是到那时候这个公猪供应站的精液却已被分送到 1,650 个猪场，估计其中约百分之三十 ( 代表荷兰本次疫情总爆发病例数的百分之七 ) 便经由精液的输送遭到感染。

        展望未来，极为重要的议题是：即使一个国家已经没有高度传染性疾病，可是仍有机会被这种灾难所侵袭，因此大家都必需思考如何拟定筛检计画，以猪瘟的控制为例，目前市面上已有很多种 ELISA ( 速免疫吸附试验，此为一种快速、可以大量检测样品的检验试剂 ) 试剂，如：瑞士公司 Bommell  AG 的“Chckit - CSF”产品，该试剂可以检测血清样品是否含有猪瘟病毒或抗猪瘟病毒的抗体，同一家公司也研发出一种诊断试剂，可以区分猪突竟是受到野外毒的感染或使用了荷兰 Intervet 公司研发新产品 “Porcilis  Pesti”猪瘟「标识疫苗」，虽然此一疫苗尚未完成登记手续，可是一但登记完成，即可成为各地区采行疫苗免疫对抗猪瘟政策的选择工具之一；欧洲的兽医师最近已把应使用猪瘟疫苗的议题提请到 FVE 联盟大会讨论，在即将到来的伯明罕 IPVS 及之後的国际畜疫会也有机会讨论改变现行「不使用疫苗」的「猪瘟防疫」政策。

        在本文之末，可以引发吾人省思的是：荷兰因猪瘟爆发，在完全不使用疫苗进行防疫的政策下，加上欧盟停止出口等配合处置，导致先天上产能百分之六十供出口、养猪技术先进而高度分工 ( 其特色是将饲养过程分成多段、分由不同农场各别经营，场与场间交通运输频繁 ) 的产业结构遭逢钜变、严重受创，不仅造成欧盟、荷兰政府的政策性补贴及农民生计等等经济性损失，相关产业也同受其累，衍生大量社会问题，另外还有上千万生灵涂炭的人道、生命关怀严肃课题与连带处置，如：扑杀、尸体处理造成的环保、舆论、社会压力，即使疫情受到控制的今天，仍造成外销市场丧失，以至於政策性的减产 25% 严重後遗症，此之种种，不由人立即联想到我国在口蹄疫爆发到同年五月这段期间的惨痛经验，及与荷兰同属产能大量外销的本地养猪产业结构，至今也有减产 40%，养猪产业面临离农、离牧、调整压力的东西方同病相怜。值此民间与政府大力进行「猪瘟疫，使我养猪事业再振往日光辉之际，欧盟现行「不使用疫苗」的「猪瘟防疫」政策在本次疫情控制过程中的影响，此外，以耳标控制在养头数之准确，全国动员并借用欧洲、美、加兽医专家支援之紧急防疫方式，对疫病猪只之赔偿，官方与媒体的良性沟通，消费者并不因猪病而少吃、拒食猪肉等等，明白显示：即使没有农政及海关官员下台，在一年半不到的时间仍能迅速清除猪瘟。以上疫病处理方式与互生的社会反应实乃观察、学习以为殷鉴的良机，而本文所提及的猪瘟「标识疫苗」及配套的筛检计画，将有可能找到带毒猪加以淘汰，而猪场清除猪瘟，其潜在效益更应尽早评估，以便它日两疫尽去时的防疫、甚或目前执行扑杀计画之际有所藉助。

        ( 郑益谦、张文发、杨平政     中华民国养猪发展协进会提供 )

中国畜牧杂志第30卷(98)第 9 期 ( 23 ~ 27 )