雞艾美屬球蟲之病因學、病理學及免疫學

（下）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　費昌勇

國立台灣大學獸醫學系

四、雞艾美屬球蟲之免疫學

　　球蟲病對養雞事業造成之損失甚大，故數十年來，人們一直努力研究此病之控制法。自始至今，主要之控制法一直為化學療法。使用藥物固然有效，但由於抗藥株的不斷出現，迫使藥廠必須不斷地研究新藥，增加養雞成本。因此學者們即進行其免疫之研究，冀以利用免疫來控制本病。至今雖然已有許多免疫之研究報告，但仍有許多問題，諸如：(1)活蟲免疫過程中有爆發全面感染之危檢；(2)免疫接種時影響增重；(3)免疫力無法持久等。

　　球蟲免疫效果之估計，有兩種標準；一為臨床免疫 ( Clinical   immunity )，即以球蟲免疫之雞經攻擊後，以其臨床致害為標準來評定免疫效果。另一為完全免疫 ( Complete  immunity )，即視球蟲於攻擊經免疫之宿主後，是否可在宿主體內完成其體內繁殖期 ( 是否排卵囊 ) 為評定免疫效果之標準。咸認為球蟲可導致宿主建立保護性免疫之抗原並非生活史中之所有抗原。故早在 1978 年 Rose 即提出功能抗原 ( functional  antigen ) 之名詞。即指其體內生活史中可導致保護性兔疫之抗原 ( 次單位疫苗抗原 )。

　　就臨床免疫而言，任何一種球蟲單次接種雞後均可建立若干程度之免疫力。但要達到完全免疫之程度，則須隨種之異而調整免疫之追加次數和接種量 ( 表 2 )。仿此，建立免疫所須之時間及免疫建立後可維持之時效，亦隨種別和免疫之計劃而異。球蟲之生活史十分複雜，其功能抗原究竟在生活史中那一時期至今尚未十分明瞭。近年來在生物科技之新方法研發下已有進展。

表 2：雞 Eimeria 屬球蟲之免疫強度

Immunising  Potency  of  Eimeria  spp  of   the  fowl

( Rose.  1976 )

　　1.田間宿主與雞球蟲之關係

　　許多田間試驗之結果與實驗室之結果不符。最好之例子為 E.  maxima。雖然已確知其為雞球蟲中抗原性最強者，但本蟲在田間卻甚為普遍。Joyner 和 Norton ( 1976、1986 ) 發現每天少量接種 E.  maxima 卵囊 ( 此種感染法稱 trickle  infection ) 所建立之免疫較等量一次接種之效果強且持久。在田間，卵囊對雞之感染正符合此一感染方式，應該會產生強而持久之免疫。然而，E.   maxima 之卵囊卻常常出現於雞舍中。顯然，田間尚有其他干擾因子之存在。已知之因子有：(1)化學藥物；(2)其他球蟲之併發感染；(3)其他微生物之感染；(4)寄生蟲抗原性之變化。

　　(1)化學藥物：已知有某些化學藥物會造成免疫抑制 ( 表 3 )。

表 3：抑制非特性免疫反應功能之抗生素

　　　　　　說明：

　　　　　　1.表示低濃度會抑制，高濃度不影響。

　　　　　　2.表示低濃度、中濃度不影響，高濃度會抑制。

　　　　　　3.表示低濃度不影響，高濃度會抑制。

　　　　　　4.表示無論任何濃度會抑制。

　　　　　　5.表示無論任何濃度均會促進。

　　(2)其他球蟲之併發感染：Rose 和 Long ( 1962 ) 發現以 E.  maxima 免疫之雞，當感染 E.  acervulina 後，使不再製造抗 E.  maxima 之抗體，而轉向製造抗 E.  acervulina 之抗體，使過去 E.  maxima 之免疫無效。另 Aug  ustine 與 Danforth ( 1986 ) 以寄生於小腸下側之球蟲免疫雞後，當再攻擊寄生於小腸上側之球蟲時，感染量會超過未曾感染球蟲之對照組雞。故當雞同時感染數種球蟲，或持續在數種球蟲不斷感染之環境下，其免疫反應會變得十分複雜，而與實驗室之結果不符。

　　(3)其他微生物之感染：已知馬立克病 ( Rice  and  Reid，1973 ) 和甘保羅病 ( Anderson  et  al. 1976 ) 均會抑制免疫反應而增加雞對球蟲之感受性。

　　(4)寄生蟲抗原性之變化：Long 和 Millard ( 1979 ) 發現以某地區分離之 E.  maxima 所免疫之雞，對其他地區分離之 E.   maxima 仍有相當程度之感受性。顯示同種間亦會因地區之差異而有不同之功能抗原。在田間，雞所感染之卵囊多由具有部份程度免疫之雞所產生，故持續而緩慢之抗原性變化是可能發生的。

　　上述以外的干擾因子可能還有，唯尚不清楚。已知的因子可解釋實驗室和田間試驗結果不符之原因。

　　2.球蟲疫苗

　　理想之球蟲疫苗應有下列結果：

　　(1)免疫力強且持久；(2)對多種球蟲均有預防效果；(3)對宿主無害。目前之成果距此目標尚十分遙遠。茲將已有之結果簡述如下。

　　(1)死蟲疫苗：無人使用。

　　(2)活蟲疫苗：使用強毒卵囊免疫固然容易，但由於球蟲之抗原性隨種而異，且具免疫競爭性，故免疫計劃不易擬定。美國之 Edgar 曾推出多價性球蟲疫苗 ( Coccivac )，至今尚在使用。其使用時必須嚴格觀察雞之反應，並須適時投藥。其於田間使用之效果，亦常有產卵率減低、增重慢等反應 ( Reid，1978 )。在減毒球蟲疫苗方面，最初是仿牛肺蟲 ( Dictyocaulus   viviparus ) 疫苗製做法製造。牛肺蟲減毒疫苗是以 X 光照射第二期仔蟲。當此第二期仔蟲接種牛後，於牛隻體內脫鞘形成第三期仔蟲時即告死亡。牛可因此建立免疫，且無致害。故過去有人仿此法用於球蟲 ( Ali  et  al . 1972 )，並宣稱效果良好，但仔細檢查其資料，可知照射僅是殺死部份卵囊，而並未減毒。且其所排出之卵囊與一般強毒卵囊無異 ( Scupin，1971 )。Singh 和 Gill ( 1975 ) 指出以 E.  necatrix 大量卵囊照射 X 光後，接種之結果與少量正常卵囊接種之免疫力及致害性相似，故現無人使用。另有人將卵囊或胞子蟲以靜脈、肌肉、或皮下注射，冀以限制球蟲之發育部位，而得到不排卵囊但獲得免疫之方法，結果顯示此法接種後，仍可在腸內之固有寄生部位建立感染。若自盲腸接種 ( E.  maxima、E.  acervulina、E.  mivati、E.  praecox ) 則球蟲亦仍可在其固有之寄生部位建立感染，故知改變接種部位無法成功。

　　真正之減毒疫苗有二，一為英國製造之以雞胚胎馴化之減毒球蟲株 ( E.  tenella，TA  strain ) ( Long，1972a )。另一為美國 Jeffers ( 1975 ) 及日本 ( Kawaguchi 等 1988 ) 所育成之早熟株 ( E.  tenella )。二種方式育成之疫苗病原性均低，且均能完成其體內敏殖期並排出卵囊。其第二代之裂殖體均發育不良 ( 此為病原性低之主因 )。二者均能抵抗田間或實驗室強毒球蟲株，且二者之減毒性均十分安定，但至今並無成品問世。

　　在球蟲抗藥性遺傳之研究發現球蟲當大小配子結合時，具有抗藥性之配子可將其抗藥性基因傳給無抗藥性之同種異株，此可能是上述減毒疫苗未商品化之原因。

　　(3)次單位疫苗：此類疫苗發源於近年來之生物科技技術及觀念。由於球蟲之生活史複雜，抗原種類在 2,000 種以上，且隨生活史進行中陸續釋放。多變化之抗原使得寄生之免疫系統繁亂，所生產之抗體種類多且雜，故效果不好。新的觀念是自這些抗原中以單株抗體選擇球蟲最弱之處，再自其 DNA 中切割該段抗原之對應 DNA 片段，以 lambda  phage 製成質體植入大腸桿菌中大量生產。本法已有研究報告，但尚未商品化 ( Danforth，共 5 篇報告 )。

　　(4)自然免疫：此類防治觀念是以育種法建立非特異性之無感受性雞群。作法有二：1.同種育種法：自現有雞種中選拔對球蟲無感受性之遺傳因子後代。此法之優點為可對抗球蟲，缺點為必須放棄部份優良因子；2.異種育種法：將珠雞或 Japanese  quail 與雞雜交所得後代，對二者之球蟲均無感受性，缺點為孵化率低。

　　(5)交叉免疫：基本上球蟲對寄生之特異性甚強，但仔細尋找仍然可尋得具交叉免疫之球蟲。如將火雞之 Eimeria  adenoeides 接種雞，對雞之 E.  tenella 有抑制作用，但效果不好。

五、結　論

　　任何一種生物均有他最弱之處，球蟲自不例外。目前生物科技的進展已使得我們可以有方法可循。唯因球蟲之 DNA 太大，使得研究上較其他病原體費時，但恒久忍耐的去追尋，則必有尋得的一天。

　　( 台灣氰胺公司提供 )

中國畜牧雜誌第五十四冊合訂本

1995年七月號至1995年十二月號

第 27 卷 (95) 第 7 期 ( 59 ~ 63 )